cual ventaja?

Es el primer día de preparatoria para Charlie (Logan Lerman). Introvertido, poco sociable, y con algunos fantasmas de eventos trágicos rodeándolo. Al final del día, tan sólo se ha hecho amigo de su profesor de literatura (Paul Rudd), y ganado la indiferencia..y el bullying..de sus compañeros de clase.

Sin embargo, las cosas parecen cambiar cuando conoce a dos alumnos de último año, Patrick (Ezra Miller) y su media hermana Sam (Emma Watson), con quienes Charlie congenia inmediatamente, y rápidamente se vuelve un habitual del grupo de amigos de estos hermanastros. Sin embargo, la escasa experiencia social de Charlie y su tendencia a la depresión, le jugará más de una mala broma con sus nuevos amigos…

ventajas01

A estas alturas, empiezo a creer que más que una buena publicidad, la frase “Basada en el best-seller xxx” debiese ser considerado como una advertencia.

Lo digo porque Las Ventajas de Ser Invisible, basada en la novela de Stephen Chobsky, quien además dirige la película, se nos presenta como un filme interesante, pero que a medida que se le ve, uno siente como se va convirtiendo en un castillo hecho con naipes. Es decir, se ve bonito, se ve que le pusieron empeño, pero aún así uno tiene la sensación de que esto se va a caer en cualquier minuto. Lo peor es que sucede. Se cae, y pese a los esfuerzos, no logra levantarse.

Las Ventajas… responde a una fórmula conocida: adaptación de novela con protagonista poco dado a la sociabilidad y muy dado a la intelectualidad, que conoce chica linda, que le revuelve los sentimientos y las hormonas, en un entorno de aprendizaje, con una banda sonora ultra cool y vestimentas por las que los hipsters matarían a sus madres si no fuera tan mainstream…entre otros lugares comunes. Pues bien, la fórmula debería funcionar. Funcionó en 500 Días Con Ella, acaso la obra cumbre de este subgénero. Pero donde 500 días termina dejando la frente en alto, Ventajas… te deja una sensación de “Ya…y?…eso fue todo?”

ventajas02

La narración transcurre despertando relativo interés durante gran parte de ella, pero aproximadamente a la hora, se convierte en un desaguisado. El cuento se le va de las manos a Chobsky como arena entre los dedos. El espectador no logra entender la parada de Charlie y de a poco se va desenganchando de él, y hasta molestándose con su actitud de pasar por víctima en la vida. La torpeza de Chobsky como director no le hace ningún favor, y por eso, lo que le había tomado 60 minutos levantar, en menos de una décima del mismo tiempo deja en el suelo. Da lo mismo el buen desempeño actoral del trío protagónico; que una de las mejores canciones de David Bowie (“Heroes”) suene en una escena relevante del filme; el sentido tributo a The Rocky Horror Picture Show, el filme de culto por antonomasia, o que, incluso en sus momentos más flojos tenga algunas escenas o diálogos memorables. En términos fisiológicos, da lo mismo que tus extremidades funcionen bien, si el cerebro no rinde como debiera y el resto del organismo está dando tumbos.

Sé que con esta película –que seguro los llevará a comprarse el libro- muchos intelectuales y fans del verdadero cine odia multisalas, rayarán la papa y, cuando lean la nota final al pie de esta columna, pedirán mi cabeza, pero así como yo respeto que sean unos hipsters pseudointelectuales y vayan felices de la vida escuchando la Horizonte (oh wait), subiendo fotos a Instagram y pasar al Starbucks para sacarse más fotos y robar wi-fi, yo les pido que respeten mi honestidad (palabra con la que estos tipos se lavan la boca seguido). Y está bien, se nota que Stephen Chobsky puso de su parte para llevar al cine una obra de la que seguro está orgulloso. Pero, aunque les duela, la pasión sin concentración ni habilidad, no sirve de mucho. Ese click que uno esperaba hacer con la película…nunca llegó.

**1/4

THE PERKS OF BEING A WALLFLOWER

ventajas03

Director: Stephen Chobsky

Intérpretes: Logan Lerman; Emma Watson; Ezra Miller; Mae Whitman; Paul Rudd; Dylan McDermontt; Nina Dobrev; Joan Cusack

Drama

2012

fretamalt@hotmail.com @panchocinepata

buena, tigre!!

En su casa de Canadá, el profesor universitario de origen hindú Pi Patel (Iffrhan Khan) recibe la visita de un escritor (Rafe Spall), informado de que tiene una interesante historia que podría convertirse en novela. Entusiasmado, Pi decide contarle acerca de su infancia en Pindicherry, en una comunidad de clase media acomodada de India. Sin embargo, lo realmente extraordinario ocurrió cuando, de adolescente, debió viajar en barco, junto a su familia, a Canadá, pues por problemas financieros, su padre debió vender su pequeño zoológico a inversionistas de ese país.

Durante el viaje, el carguero japonés en que se trasladaban, enfrenta una terrible tormenta que lo hunde, matando a casi todos sus ocupantes, excepto a Pi (Suraj Sarma), quien se salva apenas al abordar un bote salvavidas, que deberá compartir junto a Richard Parker…un agresivo tigre de bengala perteneciente al zoológico…

lifepi01

Quien iba a creerlo, de todas las películas que se estrenaron durante el verano, aquella a la que le tenía menos fe terminó siendo la que más me terminó gustando.

No es que me volara la cabeza, pero considerando lo bajas que estaban mis expectativas (mis últimas experiencias con Ang Lee, Hulk y la sobrevalorada Brokeback Mountain habían sido más bien decepcionantes), uno en la vida se equivoca y Una Aventura Extraordinaria fue una experiencia más grata de lo que yo pensaba.

Es cierto, una película con tanta secuencia onírica, como se anunciaba en el tráiler, puede sofocar a cualquiera, pero por suerte queda ahí. Ang Lee tiene el acierto de no supeditar la historia, el contenido, a las alucinantes imágenes que Pi sueña (o vive) durante su supervivencia. Sin desmerecer el tremendo trabajo de fotografía de Claudio Miranda, quien ha ganado a cuanto premio fue nominado por este filme, la forma no se come al fondo, y no nos olvidamos que antes que las alucinaciones, esta es la historia de sobrevivencia de un adolescente, abandonado a su suerte en medio del océano, con un depredador con el que debe aprender a convivir sino quiere convertirse en su almuerzo.

Los logrados efectos especiales (Richard Parker se ve, se siente y hasta puede palparse como un animal real, y su evolución de fiero depredador en cautiverio en pobre bestia caída en desgracia) no se convierten en un obstáculo para el desarrollo de una historia de superación y aprendizaje que, por suerte, no cae en el lugar común de la autoayuda. Si, muy probablemente los fans de Paulo Coelho rayaron de lo lindo con Una Aventura Extraordinaria, pero por fortuna, este filme es superior a ese tipo de charlatanerías, principalmente con la atractiva historia que presenta, basada en la novela homónima de Yann Martel, y por la cuidada presentación que entrega Lee, quien, por este trabajo, vuelve a ser el que hacía cosas como El Tigre y el Dragón, y no de los remedios para dormir (con pesadillas) que se había vuelto su cine en la última década.

***1/4

lifepi02

LIFE OF PI

Director: Ang Lee

Intérpretes:Suraj Sharma; Iffran Khan; Rafe Spall

Fantasía

2012

fretamalt@hotmail.com @panchocinepata

el lado ahi no más

Tras ocho meses de estar internado en un centro de salud mental por un trastorno bipolar, Patrizio “Pat” Solitano Jr.(Bradley Cooper) vuelve a su hogar paterno. Su padre, Pat Sr., (Robert De Niro) ha perdido su trabajo y subsiste como corredor de apuestas; su madre, Dolores(Jacki Weaver) intenta mantener su hogar a flote, y su esposa Nikki (Brea Bree) le ha puesto una orden de restricción tras un violento ataque de Pat derivado de una situación de infidelidad, hecho que gatilló finalmente su internación.

Pocos días después, visitando a un antiguo amigo suyo, Pat conoce a Tiffany (Jennifer Lawrence), una joven que no hace mucho enviudó, perdió su trabajo, y es frecuente víctima de episodios de neurosis. Tiffany le cuenta a Pat que conoce a Nikki y puede comunicarse con ella a través suyo, siempre que sea su pareja en un concurso de baile local. Angustiado por saber de su, a estas alturas ex mujer, Pat accede…

ladobueno04

Le tenía tanta fe. Y es que la filmografía anterior de David O’Russell (Tres Reyes, El Vencedor) me había dejado un buen sabor, y que su más reciente trabajo, El Lado Bueno de Las Cosas no iba a ser la excepción. No sé si calificarla una decepción o a lo mejor me hice demasiadas expectativas y no era para tanto.

Lo concreto es que este filme, nominado a ocho premios Oscar, toca un tema recurrente en el cine estadounidense: personajes con algún grado de desorden mental. Tiene a su favor una presentación sobria que no cae en los lugares comunes más lacrimógenos, morbosos y de humor negro que suelen presentarse al tocar estos temas. Lo que no deja de agradecerse.

El problema no es la sobriedad, y a la vez, simpleza del relato, basado en una novela de Matthew Quick, sino la, digámosla, flojera de Russell para darle una carga emocional más potente a la película. Cierto es que es un punto a su favor no convertirse en un drama de folletín, pero se hubiese agradecido algo más de emotividad. Tiene sus momentos, cierto, y las escenas clave del filme cumplen con su rol de tales, pero a fin de cuentas, vienen a ser excepcionales. Oasis de emotividad en un filme árido y demasiado liso para provocar ese clic en el alma del espectador.

No todo está perdido. Si bien la historia transcurre con paso demasiado cansino, se salva de irse al precipicio por el muy buen trabajo de sus actores principales. Si, resulta irreconocible el Bradley Cooper de este filme, si pensamos que su rostro es frecuente de ver en comedias románticas, comedias de acción y comedias a secas (Que Pasó Ayer 1, su innecesaria parte 2 y su aún más innecesaria parte 3, en camino). Pero quien se lleva, con justa razón, las mayores palmas es su coprotagonista. Qué decir de Jennifer Lawrence, merecidísimo el Oscar como mejor actriz que recibió por este filme. Sobre sus hombros recae la responsabilidad de dar a este filme la emoción y los cojones que su director no supo ponerle. Por algo es una de las grandes actrices de la actualidad.

Silver Linings Playbook

Robert De Niro continúa su camino de rehabilitación de los esperpentos que le dio por protagonizar durante parte de los 2000, logrando convencer..y conmover con este padre de una familia que hace aguas por todos lados, misma cosa que podemos decir de Jacki Weaver, notable en el rol de madre preocupada de evitar el naufragio de su grupo familiar.

No en vano todos los actores protagónicos de este filme estuvieron nominados a algo. Así, nada que decir del casting.

Ni del guión adaptado.

Y es una lástima que se pierda una historia conmovedora, una performance actoral así de potente (apoyado por buenos secundarios encarnados por Chris Tucker y Julia Stiles entre otros) se pierda por los movimientos en falso de O’Russell. Si, no es un tremendo director, pero normalmente hace bien su pega y logra hacer de pequeñas historias, narraciones conmovedoras. Bueno, no siempre se acierta, y a veces se consigue el efecto contrario: la decepción.

**1/2

SILVER LINING PLAYBOOKS

Director: David O’Russell

Intérpretes: Bradley Cooper; Jennifer Lawrence; Robert De Niro; Jackie Weaver; Julia Stiles; Chris Tucker

Drama

2012

ladobuenoBR

fretamalt@hotmail.com  @panchocinepata

detrás de todo obsesivo hay una gran mujer

loAunque viene de estrenar, con gran éxito, su último filme, Intriga Internacional, y ha llegado un punto en su carrera en que no tiene que rendirle pruebas a nadie, el director inglés residente en Hollywood Alfred Hitchcock (Anthony Hopkins) siente que tiene que dar un buen golpe de timón para su filmografía, sobre todo cuando en la prensa comienza a especular con su retiro.

Buscando dar este golpe, adquiere los derechos de “Psicosis”, novela que relata los crímenes del asesino en serie Ed Gaine, rechazando un guión de espías que le fue ofrecido. Sin embargo, la crudeza del relato de Gaine espanta a los estudios y Hitchcock, de la mano de su mujer, la guionista Alma Reville (Helen Mirren) decide jugarse hasta el último centavo, su casa y hasta su vida personal, para concretar este proyecto…

Hitch_03

¿Por qué nos interesan tanto las personalidades conflictivas, complejas, excéntricas? Pregunto porque más de una vez nos hemos topado con biopics basadas en personajes de vidas excéntricas.

Por ejemplo, en 2006 se estrenaron dos películas sobre la vida de Truman Capote, especialmente en la etapa de elaboración de su célebre novela A Sangre Fría, Capote, protagonizada por Philip Seymour Hoffman y que le valió un Oscar, y la más piola pero más interesante Infamous,  con Toby Jones en el rol principal. Y este año se han estrenado con solo meses de diferencia dos películas sobre Alfred Hitchcock. The Girl, telefilme protagonizado por, lo que son las cosas, Toby Jones, abarcando el proceso de filmación de Los Pájaros y su tensa relación con su protagonista, Tippi Hedren, y ésta, Hitchcock, relativa al rodaje de Psicosis, filme precisamente anterior a Los Pájaros y para muchos, la obra maestra de Sir Alfred.

Aunque si usted espera ver un making of acerca del proceso de filmación de este clásico, en realidad puede que se encuentre con algo distinto a lo que pensaba. Hitchcock busca retratar hasta donde puede llegar un individuo de personalidad difícil como lo fue este director para lograr hacer realidad sus obsesiones, por un lado, y la lealtad de su mujer, Alma Reville, quien pese a su permanente colaboración con el trabajo de su marido, siempre supo mantenerse en la sombra, soportando hasta los más absurdos requerimientos de Hitchcock.

En tal sentido, la película cumple y tiene el buen gusto de narrar estos hechos sin caer en el melodrama simplón ni en la novela rosa, no obstante el trabajo del realizador Sacha Gervasi camina por la cornisa y varias veces está a punto de caer en eso. Si

Hitch_02

Sin embargo, Hitchcock es al fin y al cabo una buena película. No extraordinaria, pero si bien realizada, con una cuidada ambientación y un diseño más que correcto, lo que la hace una obra bastante más digna que cualquier biopic estrenada directamente en el cable (no he visto The Girl, asi que no puedo comparar, pero cuando con Liz & Dick uno se convence que a Lindsay Lohan no le queda otra que entrar al club de los 27, uno tiene todo el derecho del mundo a desconfiar de los telefilmes).

Incluso se da el lujo de armar una que otra secuencia que sobresalga del resto…ojo con el rodaje de la escena en que Janet Leigh (Scarlett Johansson) interpreta a Marion Crane y conduce sin destino claro, o el rodaje de la clásica escena de la ducha. Y trata de ser lo más fiel posible a los acontecimientos tal como ocurrieron.

Lo que le sube, mucho, los bonos a Hitchcock es el trabajo de su pareja principal. Ya sea por separado (tanto Anthony Hopkins como Helen Mirren son unos monstruos de la pantalla y aquí nos queda más que claro) o conjuntamente: el fiato, la química entre ambos, es gigantesca, se percibe, se respira incluso, y uno de verdad cree que es una pareja con años de circo en el cuerpo, y que el stress, la monotonía, la incomunicación los va a mandar al carajo en cualquier momento ya sea individual o familiarmente. Quitémosle a esta pareja de grandes, y con perdón del resto del buen casting de este filme, veamos hasta donde baja el nivel, la intensidad, y el atractivo de esta película.

***

Hitch_01

HITCHCOCK

Director: Sacha Gervasi

Intérpretes: Anthony Hopkins; Helen Mirren; Scarlett Johansson; Jessica Biel; James D’Arcy; Danny Houston; Toni Colette; Kurtwood Smith.

Drama biográfico

2012

fretamalt@hotmail.com @panchocinepata

un viaje accidentado

Alguna vez, la Montaña Solitaria de Érebor, reino de los enanos, fue el poblado más esplendoroso de la Tierra Media, principalmente gracias a las riquezas que la minería le otorgaba. Sin embargo, cuando se descubrió oro en las inmediaciones, la ambición del Rey Enano Thór (Jeffrey Thomas) creció desmedidamente, provocando la ira del dragón Smaug, quien despertó de su letargo, desterrando a los enanos de Érebor y apoderándose de la ciudad, a vista y paciencia del ejército de los elfos, quienes desoyen los ruegos de ayuda de los enanos.

O al menos así es como Bilbo Bolsón (Ian Holm), hobbit de la región conocida como La Comarca, recuerda el inicio de la mayor aventura de su vida, en un libro que escribe para su sobrino Frodo (Elijah Wood). Ocurrió sesenta años atrás, cuando siendo aún un joven hobbit (Martin Freeman), conoce a Gandalf el Gris (Sir Ian McKellen) y se une a la compañía de enanos encabezada por Thórin Escudo de Roble (Richard Armitage), nieto de Thór, para enfrentar a Smaug y recuperar Érebor…

hobbit02

Costó que saliera. Que iba a ser muy caro y no se garantizaban ganancias. Que la MGM estaba dando lástima y no podía costearla. Que Guillermo Del Toro la dirigiría y Peter Jackson la produciría, y finalmente fue al revés (Del Toro además colaboró en el guión). Que en una película no cabe. Que mejor en dos. Que por qué tiene que ser en dos películas si puede ser en tres. Que como alargar un libro de menos de 400 páginas en tres filmes de dos horas y media, cuando la trilogía del Anillo, compuesta de tres libros de igual volumen cupo lo más bien en una película por libro. Y así.

Lo cierto es que finalmente El Hobbit: Un Viaje Inesperado, primera parte de una nueva trilogía basada en una obra de J.R.R. Tolkien y que sirve de base para todo lo que ocurre en El Señor de los Anillos, vio la luz a fines de 2012. La pregunta es, después de tantos obstáculos ¿valió la pena? Soy de la opinión que sí, que vale la pena, porque es un filme entretenido, atractivo y grato de principio a fin, capaz de generar esa sensación de estarse encontrando con una historia, un mundo y unos personajes ya conocidos y que nunca está de más volver a ver. Es un entorno que Peter Jackson ya conoce, maneja con comodidad y esa sensación se transmite al espectador, lo cual le hace ganar a El Hobbit sus primeras tres estrellas.

Ahora, la pregunta es ¿cumple las expectativas? Depende. No voy a ponerme en los zapatos de los fans tolkenianos, cuyas opiniones pueden ir desde el simple “Se pasó!!” hasta enumerar todos y cada uno de los errores u omisiones en que Jackson pudo haber incurrido (vamos, a 12 años del estreno de La Comunidad del Anillo aún quedan quienes no le perdonan no haber puesto a Tom Bombadil). Desde el punto de vista del espectador no fan tampoco puedo hablar de una sola opinión, aunque su reacción mayoritaria fue encontrar entretenida la película (“aunque medio enredada”, “muy larga”, “muy fantástica” agregaron muchos). Así que no me queda más remedio que quedarme con mi propia opinión. Y según eso…¿las cumple?

Gandalf in The Hobbit: An Unexpected Journey

Como buena película épica, de aventuras, magos y dragones, si, las cumple a cabalidad. El problema viene a la hora de poner El Hobbit en la misma balanza que su predecesora fílmica, El Señor de los Anillos. Sí, las comparaciones son odiosas e injustas, sobre todo si pensamos que con El Señor… Jackson tocó el cielo. Claramente, con El Hobbit, al menos con esta primera película, eso ya no sucedió, no obstante la excelente taquilla obtenida por el filme.

Porque, no obstante las abundantes emociones que transmite la película, las logradas secuencias de acción, y los infaltables momentos de humor, El Hobbit no tiene ese “algo” que hizo de El Señor.. una de las obras más memorables del cine de la pasada década.

Con todo, es un progreso. Todos aquellos que sintieron que Jackson había perdido el rumbo en la buena-pero-era-necesario-que-fuera-tan-larga King Kong (2005) y en la confusa Desde Mi Cielo (2009), pueden sentirse aliviados. Como decía antes, Jackson se siente cómodo en Tierra Media, lo que se nota con el ágil trámite que le da a la historia.

Quiero creer que esto se produce por el difícil escenario que tuvo que enfrentar primero Del Toro y luego Jackson durante la pre-producción del filme, con quiebra de la MGM incluida. Y quiero creer que ambos han tomado nota para no incurrir en las mismas omisiones o vacíos o como quieran llamarle a esos detalles que están de más, que faltan y en general que impiden que El Hobbit sea la obra grandiosa que está llamada a ser.

No quiere decir que tenga que durar tres horas. Esta dura poco más de dos y media y de todos modos se desenvuelve bien. No es necesario estirar diez, quince o veinte minutos una secuencia, cuando basta con la mitad. El problema no está en la duración, está en el contenido, y vaya que le faltó un contenido más vitamínico a El Hobbit.

Porque es una historia que nació para volar cabezas, dejarnos con el corazón en la garganta y las pulsaciones a mil por hora. Como Jackson descubra que le faltó para ello, y que sólo le permitió estrenar un filme bueno y cumplidor, habremos avanzado mucho.

hobbit BR

(PD: No, del famoso efecto HFR3D no tuve la más mínima idea, y para ser franco me da lo mismo).

***1/4

THE HOBBIT: AN UNEXPECTED JOURNEY

Director: Peter Jackson

Intérpretes: Martin Freeman; Sir Ian McKellen; Richard Armitage; Ian Holm; Elijah Wood; Hugo Weaving; Cate Blanchett; Christopher Lee; Benedict Cumberbach; Andy Serkis

Fantasía Épica

2012

fretamalt@hotmail.com @panchocinepata

un chico no tan malo

Durante los últimos treinta años, Ralph (voz de John C. Reilly) ha vivido cada día intentando destruir un edificio, solo para ser derrotado por Fix-It Felix Jr(voz de Jack McBrayer) y arrojado a un barrial. Todo esto ocurre en el videojuego Fix-It Felix, y tras varios años de mirar como día a día su archienemigo es condecorado, Ralph decide salir de su juego y buscar una medalla para probar que el también puede ser un héroe.

Así, un día se mete en un juego vecino, Hero Duty, y se roba la medalla reservada para quien logre dar vuelta el juego, y huyendo, va a parar a Sugar Rush, un videojuego de carreras de autos para niños en el que una de sus personajes, Vanellope Von Schweetz (voz de Sarah Silverman) roba la medalla de Ralph para poder ser, al fin, reintegrada a las carreras del juego…

ralph_01

Lo que son las cosas. Por años Disney tuvo su tabla de salvación, en cuanto a taquilla y calidad, en las películas de su subsiadiaria Pixar. Y ahora que los últimos filmes de Pixar han estado no del todo convincentes (Valiente es apenas mejor que Cars 2, los títulos más flojos en la historia del estudio de la lamparita) ha sido su casa matriz la que ha llevado las palmas a la hora de hacer cine animado de buena calidad. Primero fue con Frankenwennie, la mejor cinta animada del 2012 aunque la Academia lo niegue, y luego con la divertida Ralph, el Demoledor.

Ralph.. es un filme sin otra pretensión que la de pasar un buen rato, cosa que logra (total, para obras maestras está Pixar), pero además, y casi sin quererlo, se vuelve un respetuoso y sentido homenaje a la cultura del videojuego, o más bien, a la cultura de las, al menos en Chile, extintas salas de juego, esos locales donde te pasabas tardes enteras tratando de que Pacman pasara al siguiente laberinto. Locales que, con la baja en los precios de consolas y juegos, y el surgimiento de los tragamonedas y juegos “de destreza corporal” solo son un bonito recuerdo de infancia.

(En el mismo sentido, pongan atención con la voz de Vanellope en español…y hagan memoria donde la han escuchado antes).

Si usted pertenece a esa generación, lo va a pasar muy bien con Ralph. Pero esta película no es un mero ejercicio de nostalgia, sino que su director Rich Moore arma una cuento atractivo también para los niños actuales, con la moraleja de rigor, pero, y en otro punto a su favor, sin pretender ser un cuento moralizante. Un relato ágil y personajes muy atractivos hacen de Ralph el Demoledor una apuesta más que digna para todos los públicos, que le permite a Disney recordarle a su subsidiaria “quien manda aquí”. Con estos argumentos, más vale ir acatando.

ralph_br

***1/2

WRECK-IT RALPH

Director: Rich Moore

Voces: John C. Reilly; Sarah Silverman; Jack McBrayer; Jane Lynch

Animación

2012

fretamalt@hotmail.com @panchocinepata

la mansión siniestra

Para proteger a su hija Mavis de los humanos, el legendario conde Drácula (voz de Adam Sandler)ha convertido su castillo en una fortaleza que además sirve de lugar de veraneo para todos los monstruos del mundo.

En nuestros días, cuando Mavis (voz de Selena Gómez) está por cumplir 118 años, Drácula recibe en su hotel a sus amigos de siempre: Frankenstein (voz de Kevin James), el Hombre Lobo (voz de Steve Buscemi), el Hombre Invisible (voz de David Spade) y La Momia (voz de Cee LoGreen) para celebrar a lo grande el cumpleaños de la chica, procurando evitar lo más posible el contacto de ella con humanos, aun cuando la joven vampiresa sólo desea salir a conocer el mundo…

HotelTrans_02

Aunque hubo quienes la vapulearon más de la cuenta, lo cierto es que con Hotel Transylvania me divertí de lo lindo. Y aunque hace rato que le hice la cruz a Adam Sandler y su pandilla, lo cierto es que un filme que pudo haber sido empalagoso, lo cierto es que es un título ideal para ver una tarde de domingo. O en vacaciones, como fue mi caso, con este, el debut cinematográfico de Genndy Tartakovski, el cerebro de memorables series animadas como El Laboratorio de Dexter, Samurai Jack y Star Wars: Clone Wars (la original, estrenada en 2002 y que enlaza los episodios II y III, no la bosta en 3D que vino después).

¿Qué es lo que molestó tanto a algunos críticos que hizo que le bajaran los bonos? No sé que es lo que esperaban. Partamos de la base que no todos los filmes animados pueden lograr un nivel sublime como lo que hace Pixar o Gibli. Y tampoco nadie pide eso. Yo entendí Hotel Transylvania como una simple comedia de monstruos animados. Nada más, y me reí mucho, sobre todo con las situaciones del Hombre Lobo y su familia. Además, para ser esencialmente una comedia, una parodia, la verdad le hace harta más justicia a los monstruos clásicos que varios esperpentos que circulan hoy en los medios.

No le pidamos tanto a algunas obras. A veces son lo que son y nada más. Y está bien que así sea. Hotel Transylvania busca entretener y, con todas las imperfecciones que pudiera tener, lo logra. Y con eso le alcanza. No necesitamos más.

***1/2

HotelTrans_03

HOTEL TRANSYLVANIA

Director: Genndy Tartakovski

Intérpretes: Adam Sandler; Selena Gomez; Kevin James; Steve Buscemi; Molly Shannon; Fran Dreschner; David Spade; Cee LoGreen; Andy Samberg

Animación

2012

Fretamalt@hotmail.com @panchocinepata